Сериал Дивный новый мир /Brave New World/ онлайн

Книга Олдоса Хаксли «Дивный новый мир», как ни странно, остается актуальной даже спустя годы после своего написания. Ирония в том, что многие считают ее устаревшей из-за антуража, декораций. Но ведь дистопии, как и утопии, существуют не ради внешнего блеска. Они – отражение наших желаний, страхов, представлений о совершенном мире. А человеческая природа, с её противоречиями и инстинктами, остается неизменной. Писатели, способные прочесть эту природу, становятся пророками, предвосхищающими будущее. Мы не можем отмахнуться от антиутопий Хаксли словами: «вздор», «не сбылось», «устарело». Нет, мы становимся свидетелями того, как их описания частично воплощаются в нашу реальность, как будто история движется по спирали, повторяя уже пройденные этапы. Что касается экранизации книги – сериал, безусловно, превосходит фильм 1998 года, который был до безобразия плохим. Сериал поражает своей визуальной составляющей, приятным подбором актёров и умело вплетением юмора. Гарри Ллойд, как всегда, великолепен, хотя мне кажется, что он уже давно готов вырваться из образа астеничного неврастеника. Даже Эренрайк, напротив ожидания, оказался приятным сюрпризом. Сериал отличается своеобразным юмором – мягким и немного чернушным, в отличие от сухого ехидства Хаксли. Мне не удивило узнать, что сценарий сериала написали те же британские писатели, которые работали над сериалом «Хэппи». У них есть определенный талант к превращению серьезных тем в юмористические истории. Если бы продюсеры дали им полную свободу действий, я уверен, они бы сделали из антиутопии весёлые приключения попаданца, который показал бы эстетствующим любителям дыма крематория, что такое настоящий рок-н-ролл. Всё это есть в сериале, но вполовину не так, как могло быть – чувствуется, что сценаристы сдерживались. В целом, у сериала есть две основные претензии: слабое пересказывание сюжета и трусость. Роман Хаксли не поддаётся простой экранизации. Он ведет полемику сама с собой, смешивает художественный текст с рассуждениями о науке и искусстве, а половину повествования посвящает диалогам об общественном устройстве и смысле бытия. "Дивный новый мир" – это настоящая кладовая идей: переосмысление мальтузианства, евгеники, внеутробного размножения, конфликт книжного Дикаря с миром Нью-Лондона как столкновение двух мальтузианских веток. В романе присутствуют и шпильки в адрес марксистской философии и молодого СССР, которых, к слову, Советы довольно быстро ликвидировали. Страх интеллигенции перед бездуховной действительностью – тема, исследуемая Хаксли и в «Желтом Кроме». Пророчество о приходе “цивилизации потребления”. Шекспировский интертекст – Дикарь постоянно цитирует Шекспира и отождествляет себя с его героями. Попытка перенести "Дивный новый мир" на экран дословно привела бы к тягучему артхаусному фильму, совсем не для массового зрителя. Но при этом роман выглядит логичным и цельным, с внятным основным сюжетом о трагедии человека, не вписавшегося в общество. Сериал же в попытках "осовременить" Хаксли добавил столько знакомых деталей, что стал выглядеть вторичным. От романа остались лишь фрагменты, но и самостоятельным произведением сериал не стал. Вместо того, чтобы придумывать новые ходы, которые не добавляют никаких свежих идей, сценаристы могли бы воспользоваться тем, что уже работало отлично в романе Хаксли.

"Мирское наслаждение", экранизация романа Олдоса Хаксли "О дивный новый мир", служит ярким примером того, как адаптация может превзойти оригинальную работу. Вместо предсказуемой победы первоисточника, мы получаем обратное – сериал, который проникает вглубь человеческой природы с нескрываемой правдой, где каждая деталь живет и дышит, а сюжет затягивает зрителя в вихрь противоречий и дилемм. Книга Хаксли, написанная в 1932 году, представляет собой скорее аллегорию христианской проповеди, маскирующуюся под научную фантастику. В ней идеализированное общество "Нового Лондона" избавлено от болезней, старости, голода – истинный рай для смертных существ. Но этот рай обрезан, лишен человечности. Счастливцы "Нового Лондона" довольствуются своей задачей по социальному укладу, без жажды самовыражения или глубоких чувств. В сериале же картина оказывается куда более многогранно. Неравенство каст перестает быть абстрактной категорией и превращается в источник конфликта. Низшие касты начинают осознавать себя как личности, их мысли и чувства вырываются за рамки заданной им роли, рождая противостояние с высшими слоями общества. Даже Сома, вещество, которое обеспечивает стабильность и "счастье" обществу, оказывается неидеальным – у нее есть побочные эффекты, ее действие не всегда однозначно. Конфликт в сериале зарождается из-за искусственного кастового разделения, создающего барьеры между людьми. Жители "Нового Лондона" тоскуют по силе чувств, по боли и радости, по возможности любить и ненавидеть – вещам, которые не могут существовать в этой контролируемой вселенной. В книге же конфликт узок и предсказуем. Дикарь, представитель "старого мира", выступает против нравственности “Нового Лондона”, считая ее развратной и лишенной духовности. Он осуждает их за то, что они не читают Библию и Шекспира, видя в этом отсутствие высших ценностей. Его собственный образ – это маска моралиста, скрывающая неуверенность и одержимость контролем над другими. Его самобичевание и проповеди о целомудрии напоминают манипуляцию чувствами, а его обвинения Линайна, девушки, которая его интересует, превращаются в насилие – как физическое, так и психологическое. Книга Хаксли остаётся гротеском религиозным трактатом, где идеал представляется в крайне однобоком свете. "Мирское наслаждение" же превзошел ожидания, предложив зрителям сложную картину человеческой природы, полную противоречий и поисков смысла. Сериал – это не просто экранизация книги, а самостоятельное произведение искусства, которое заставляет задуматься о ценностях, свободе и сути счастья.

«Дивный новый мир» - эта экранизация романа Олдоса Хаксли не стала для меня просто очередным телевизионным проектом. Он словно зеркало отразил нашу современность – настолько реалистично и пронзительно, что смотреть на него было словно наблюдать за предстоящим будущим, которое уже близко. Уже в первых сценах лондонский пейзаж будущего ошеломляет: чистый, блестящий, разделенный на касты с точностью, лишенной человеческой хаоса. Мир, где "все принадлежит всем", но никто не принадлежит себе. Эта псевдорайская система основана на поклонении потреблению – это смысл существования, а боль – табуированный грех. Но разве именно боль делает нас живыми, окрашивая наш опыт человечностью? В рецензии в The Guardian я прочитала меткое замечание: "Этот сериал - как будто Instagram стал государственным строем". И действительно, в этом будущем все настолько красиво – и настолько пусто. Каждый кадр напоминает рекламную кампанию Apple в мире, где чувства считаются сбоем системы, а эмоции - чуждым элементом. Главная героиня, Ленайна, для меня стала символом той же тихой тревоги, которую многие из нас испытывают в реальности. Ее жизнь – картина идеального существования, но внутри нее прорастает нечто большее: неудовлетворенность. Такая же внутренняя пустота просачивается и в нашу собственную жизнь. А когда Ленайна и Бернард оказываются за пределами города - в «диких землях», – начинается самое важное: не бегство или экшн, а пробуждение к новой реальности. И это пробуждение пугающе. В один момент мне вспомнились слова из рецензии Vulture: "Brave New World – не о будущем, а об эмоциональной пустоте, в которую мы сами себя загоняем". Именно эта пустота – главная угроза. Не чудовища, не инопланетяне, а гладкая, удобная бессмысленность. Как журналист, я не смогла не заметить, как тонко и многогранно сериал разбирает идею каст и иерархий. Здесь касты – это не просто социальный механизм, но и метафора внутренней иерархии человека: кем тебе позволено быть? Альфой? Омегой? Или кем-то совсем другим – вне этой системы? Финал оставил ощущение странной свободы. Беспокойной, тревожной, но настоящей. Как будто, чтобы действительно жить, нужно выйти за пределы своего лондонского рая - зоны комфорта, "инстаграмного" мира, где вместо счастья тебе предлагают искусственную наркотическую "сому". Если коротко: Это не фантастика, а диагноз. «Дивный новый мир» – сериал, который не развлекает, а тревожит. И это его главное достоинство. Он не предлагает решений, но показывает, насколько хрупка человеческая суть под глянцем систем. И как важно не утратить в себе то, что больно – но живое.

"Дивный новый мир" - это антиутопия, которая, без сомнения, придется по вкусу любителям этого жанра, но тем, кто ему не симпатичен, лучше воздержаться от просмотра. Суть этого постапокалиптического мира заключается в том, что человечество очутилось в обществе, где страсть к удовольствиям превалирует над всем остальным. Любая инаковость, любое отклонение от этой концепции – одиночество, моногамия (такой скучный институт!), подвергается жесткому пресечению. Но при этом всю систему совершенно контролируют "сверху", словно все эти беззаботные граждане попали в сюрреалистический спектакль. Графически сериал производит впечатление - 4 из 5 баллов можно смело поставить за визуальный ряд. Особенно впечатляющие пейзажи нового мира, но вот "будущее" как таковое остаётся не совсем проявленным. Создатели показывают нам лишь один монументальный комплекс, и все остальное – условные "старые" реалии. "Дикари" - это люди, загнаны в низшие социальные пласты, которые задаются целью развлекать высший класс, показывая им шоу о “старом мире”, где еще сохраняется моногамия и другие «устаревшие» модели поведения. О чем же живут жители "нового мира" помимо оргий и подработки психологом? Какова их профессиональная деятельность, каковы их будни – все это остается загадкой, занавес перед миром открыт лишь частично. За две серии мне не удалось войти в атмосферу сериала, а уже началась интрига сюжета. Игра актеров достаточно убедительна; особенно выделяется игра актеров, исполняющих роли актеров – но о чем именно идет речь, вы поймете, если увидите сцены из дома моногамии. Глупостей в сюжете нет глобальных, лишь некоторые несущественные моменты (например: в антиутопии почему отклонения пресекаются так мягко? Правила легко нарушаются и за это ничего не происходит, но система удерживается уже столько лет – где же бунты?). Если бы это не была антиутопия, я бы поставил ему 10 из 20. Но поскольку это мой любимый жанр, то по справедливости - 14 из 20. Надеюсь, сериал не заглохнет, а сюжет пойдет на повышение. Я буду смотреть дальше!

Окунёмся в завораживающий мир утопии, созданной Олдосом Хаксли в его культовой книге 1932 года. В этом дивном новом мире, располагающемся всего лишь в 550 лет от нашего настоящего времени, человечество преобразилось до неузнаваемости. Вместо традиционных семейных ценностей и устоявшихся социальных норм царит культура беззаботности, где вечное молодость достигается благодаря прорывам в медицине. Новая эра ознаменована искусственным регулированием численности населения, создавая тщательно спланированный баланс. Именно здесь рождается концепция разделения общества на касты, где интеллектуальные способности определяют место каждого человека еще до его рождения. Несмотря на видимость счастья и благополучия, под поверхностью скрываются тревоги и беспокойства. Их подавляют мощными психоактивными препаратами, которые не только временно заглушают проблемы, но и сокращают продолжительность жизни. Хаксли мастерски переплетает образы из реальной истории с вымышленным миром. Главная героиня носит имя Ленина, а ее верная подруга – Фанни. В этой фантастической вселенной также встречаются Бернард Маркс, Бонапарт, Бакунин и даже Ротшильд, словно напоминание о вечной игре истории. Стоит отметить, что роман уже неоднократно экранизировался в 1980 и 1998 годах. Однако предстоящий сериал, с талантливым кастом во главе с очаровательной Джессикой Браун Финдли, обещает стать самым зрелищным воплощением этой классики фантастики.